Nike Và Warren Lotas giải quyết vấn đề vi phạm nhãn hiệu và hợp tác bất hợp pháp

Nike và Warren Lotas đã làm hòa để chấm dứt cuộc chiến pháp lý ngắn ngủi nhưng đầy ấn tượng của họ bằng các nào?

Ngay sau khi Nike nộp đơn kiện vi phạm nhãn hiệu và hợp tác đối với Warren Lotas vào tháng 10 vì đã bán các mẫu giày thể thao có ngoại hình, một trong số đó được tiếp thị như một phần của mối quan hệ hợp tác với cộng tác viên lâu năm của Nike Jeff Staple, cố vấn cho Beaverton, trụ sở chính ở Oregon – trụ sở chính của thương hiệu thời trang thể thao và thương hiệu thời trang dạo phố tại Los Angeles nói với tòa án rằng họ đã “ký kết một thỏa thuận dàn xếp bí mật nhằm đưa ra giải pháp cuối cùng cho tranh chấp này”.

Bên cạnh việc thông báo cho Thẩm phán Mark Scarsi của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận California về việc giải quyết ngoài tòa án của họ trong hồ sơ ngày 11 tháng 12, các cố vấn tương ứng của các bên đã đề xuất một phán quyết đồng ý và lệnh vĩnh viễn, nếu được tòa án chấp thuận, sẽ cấm Lotas ký kết bất kỳ hợp đồng nhãn hiệu và trang phục thương mại nào của Nike về sau.

Cụ thể, Warren Lotas sẽ bị cấm “sản xuất, vận chuyển, quảng bá, nhập khẩu, quảng cáo, công bố, phân phối, chào bán hoặc bán bất kỳ sản phẩm nào” sử dụng nhãn hiệu và / hoặc trang phục thương mại của Nike, bao gồm cả biểu tượng swoosh của hãng, “ Các nhãn hiệu từ Nike” và “Dunk ”, và hình bóng Dunk (nghĩa là “ thiết kế của đường khâu ở bên ngoài giày, các tấm vật liệu tạo nên phần thân bên ngoài của giày, bảng lượn sóng ở trên cùng của giày bao gồm chỗ để buộc dây giày, mô hình đường gờ dọc ở hai bên của đế giày, vị trí tương đối của các phiên bản khác ”), trong số những phần khác.

Hơn nữa, lệnh cấm được đề xuất cấm Warren Lotas sử dụng “bất kỳ nhãn hiệu, tên, biểu tượng hoặc biểu tượng nào khác có khả năng gây nhầm lẫn hoặc gây nhầm lẫn hoặc đánh lừa mọi người với niềm tin sai lầm rằng bất kỳ sản phẩm nào của họ… đều được tài trợ hoặc được cấp phép bởi Nike,  ”và cũng “ngụ ý rằng họ được Nike chấp thuận, chứng thực hoặc tài trợ, hoặc liên kết hoặc kết nối với các sản phẩm, dịch vụ hoặc hoạt động thương mại của họ” khi không có.

Tuy nhiên, lệnh cấm này có nghĩa là Lotas không được tham gia vào “bất kỳ hành động nào có khả năng làm giảm chất lượng của các nhãn hiệu đã được khẳng định trước đó hoặc làm tổn hại danh tiếng kinh doanh của Nike”.

Mặc dù phán quyết và lệnh cấm được đề xuất không đề cập đến việc giải quyết bằng tiền (có thể là một phần của các điều khoản mà các bên đang giữ kín), hồ sơ yêu cầu “phán quyết chống lại Warren Lotas vì vi phạm và đạo nhái các nhãn hiệu của Nike bằng những đôi giày thể thao trông giống hệt của mình và một loạt các sản phẩm may mặc có logo tương tự một cách khó hiểu đối với Nike hoặc một hình bóng phản chiếu chiếc giày của Nike.

Hơn nữa, phán quyết tuyên bố rõ ràng rằng “các nhãn hiệu đã được khẳng định của Nike là hợp lệ và có thể thực thi”, do đó, phủ nhận lập luận mà Warren Lotas đưa ra trái ngược trong câu trả lời mà hãng đã đệ trình vào đầu tháng 11, đều đó khẳng định rằng tòa án nên chính thức tuyên vô hiệu hai nhãn hiệu.

Liên quan đến một trong những bảo vệ khẳng định và hai trong số những tuyên bố phản đối của mình, Warren Lotas đã đặt vấn đề đối với hai nhãn hiệu đó, lập luận rằng “một hoặc nhiều” các yếu tố trang phục thương mại mà Nike tuyên bố trong đôi giày thể thao Dunk của mình, chẳng hạn như “bước trên đế giày,” có chức năng tiện dụng vì các yếu tố trang phục thương mại như vậy cần thiết cho việc sử dụng và mục đích của đế hoặc ảnh hưởng đến chi phí hoặc chất lượng của đế, và do đó, không phải là quyền thương mại hợp lệ do luật nhãn hiệu không muốn bảo vệ các yếu tố chức năng đó.

Giả sử rằng bản án hay lệnh cấm đã đề xuất được tòa án bật đèn xanh (Thẩm phán Scarsi vẫn chưa ký vào các điều khoản được đề xuất của các bên), nó sẽ đưa vụ việc kết thúc nhanh chóng, gần đúng hai tháng sau khi nó được khởi xướng do Nike đệ trình.

Trong đơn khiếu nại ngày 14 tháng 10, Nike lập luận rằng Lotas và pháp nhân công ty của anh ấy không chỉ “quảng cáo và bán hàng giả của Nike Dunks” theo cách của Warren Lotas X Staple Pigeon OG và Warren Lotas Freddy Broccolini Chanclas ” giày thể thao (và sau đó, thay thế giày thể thao Reaper), thương hiệu thời trang dạo phố đã “cố ý tạo ra” sự nhầm lẫn về bản chất của giày thể thao (tức là chúng là “tùy chỉnh hợp pháp hay hàng giả bất hợp pháp”) và “cố gắng tận dụng” sự nhầm lẫn đó để bán đôi giày thể thao vi phạm trị giá 300 đô la của mình.

Hãy đến với Authentic Shoes để sở hữu đôi giày bạn yêu thích nhé ^^

Xem thêm:

• adidas 4D Run 1.0 xuất hiện thêm một phiên bản phối màu “Signal Coral” mới
• adidas UltraBOOST 1 DNA “Core Black” – nét đơn giản tạo nên điều khác biệt